Не успела увидеть свет статья ««Дочка» нацхолдинга и ее фаворит: история одного казахстанского нефтяного предпочтения», как в редакцию Ulysmedia.kz поступил развернутый комментарий от пресс-службы компании. Оперативность, что ни говори, впечатляющая. И этот детальный документ со ссылками на договоры, судебные решения и пункты законодательства пресс-служба «Эмбамунайгаз» настойчиво требовала опубликовать немедленно и в полном объеме.
Ясно как день – наше расследование о закупочных практиках АО «Эмбамунайгаз» задело за живое, но найти объяснение такому «ультиматуму» мы никак не могли. Согласно п.3 ст.34 Закона «О масс-медиа», никто не вправе обязать редакцию обнародовать отклоненный ею материал, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
И все же корреспондент Ulysmedia.kz решил сопоставить факты, изложенные в нашем материале, с аргументами, которые компания «Эмбамунайгаз» приводит в свою защиту.
В статье ««Дочка» нацхолдинга и ее фаворит: история одного казахстанского нефтяного предпочтения» прозвучало сомнение в достоверности счетов-фактур и актов выполненных работ, представленных компанией-подрядчиком ТОО «Мейрәлі».
В ответе «Эмбамунайгаз» парирует, опираясь на авторитет суда:
- В статье утверждается, что счета-фактуры и акты, представленные ТОО «Мейрәлі», якобы, являются фиктивными. Данная информация не соответствует действительности, поскольку указанные доводы уже были предметом судебного рассмотрения, и им дана соответствующая правовая оценка.
Компания не ограничивается общими словами. В ответе приводится конкретный судебный прецедент:
- Судом были исследованы представленные документы, и установлено, что они подтверждают опыт выполнения работ ТОО «Мейрәлі» с 2017 по 2023 годы. Согласно постановлению судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда, доводы о недостоверности представленной документации признаны несостоятельными и отклонены судом.
Казалось бы, точка поставлена. Суд - высшая инстанция, его решения не обсуждаются. Но здесь и рождается главный вопрос. Если в 2024 году суд признал документы и репутацию «Мейрәлі» безупречными, то каким образом 5 марта 2025 года эта же компания вдруг оказалась в Реестре недобросовестных поставщиков? Выходит, одно ведомство дает «добро», а рыночная практика, основанная на решениях других компаний, выносит свой строгий вердикт. Где здесь истина?
В своей публикации Ulysmedia.kz обращает внимание на некую «странность» - «Эмбамунайгаз» продолжал и продолжает работать с поставщиком, который был включен в реестр ненадежных.
Ответ компании - это виртуозный экскурс в юридическую хронологию:
- ТОО «Мейрәлі» было включено в Перечень 5 марта 2025 года. При этом договоры между Обществом и ТОО «Мейрәлі» на 2025 год были заключены до даты включения компании в указанный Перечень: договор №1044403/2025/1 от 10.01.2025 г., договор №1043628/2025/1 от 04.02.2025 г. Следовательно, на момент заключения данных договоров ТОО «Мейрәлі» не имело статуса ненадежного потенциального поставщика.
И это еще не все. Компания подчеркивает, что и сейчас не нарушает правил, потому что расторгать старые договоры она не обязана. Прямая цитата звучит как укор:
- Утверждение автора статьи о, якобы, существующей обязанности заказчика расторгнуть договор с поставщиком, включенным в Перечень, не соответствует действительности. Порядок не содержит нормы, устанавливающей обязательное расторжение ранее заключенных договоров..., а лишь предусматривает запрет на заключение новых договоров.
Формально - да, все чисто. Юридически компания действует безукоризненно – в правовом поле. Но эта безупречность выглядит как щит, за которым скрывается простая мысль: «Мы не нарушали, потому что успели подписать контракты до того, как нашего партнера публично признали ненадежным». Если даже закон не обязывает их разрывать отношения, но разве это освобождает национальную компанию от ответственности за добросовестный выбор контрагентов?
В нашем расследовании делался акцент на тревожной тенденции - с «Эмбамунайгазом» сотрудничают компании, чья деловая репутация вызывает вопросы.
В противовес нашей тревоге официальные и полномочные лица компании приводят поучительную историю, которая, по их мнению, доказывает обратное - ее принципиальность. Речь идет о закупке №1044403.
- Первоначально победителем по закупке №1044403 определен консорциум ТОО «Rakhat-Stroy (Рахат-Строй)» и ТОО «TES Service Company Group»», - сообщает пресс-служба «Эмбамунайгаз».
Но как только «Рахат-Строй» попал в реестр, компания проявила, по ее словам, твердость: после включения ТОО «Rakhat-Stroy (Рахат-Строй)» в Перечень, заключение договора с указанным консорциумом было отменено... договор был заключен со вторым победителем по итогам закупки - ТОО «Мейрәлі»».
В компании особо подчеркивают:
- Обращаем внимание, что включение в Перечень как ТОО «Мейрәлі», так и ТОО «Rakhat-Stroy (Рахат-Строй)» осуществлялось иными заказчиками».
Мол, мы здесь ни при чем.
Но давайте посмотрим на эту историю под другим углом. Получается, что первый победитель тендера был признан ненадежным. Компания его отсеяла – браво. Но его немедленная замена, «второй победитель» - ТОО «Мейрәлі» - вскоре тоже попала в тот же реестр. Удивительная цепочка «везения». Это просто совпадение? Или это говорит о некой системной проблеме в пуле подрядчиков, которые выигрывают закупки у этого гиганта?
В основе любого журналистского расследования лежит вопрос: насколько эффективно и честно тратятся государственные деньги.
«Эмбамунайгаз» в своем ответе не скупится на конкретику и выкладывает на стол свой главный козырь - реальную экономию.
- Оплата по договору № 924545/2024/1 от 26 апреля 2024 года производилась строго на основании актов выполненных работ за фактически оказанные услуги... По итогам исполнения договора образовалась экономия средств в размере 1,4 млрд тенге, что подтверждает рациональное и эффективное использование средств Обществом.
Это сильнейший аргумент. В споре о процедурах компания апеллирует к результату. Дескать, работа сделана, услуги оказаны, а государство сэкономило миллиарды. Что еще нужно?
Нужна, пожалуй, уверенность в том, что завтра эти же схемы не приведут к потерям. Экономия в одном конкретном договоре — прекрасный показатель, но он не отменяет системных вопросов к тому, как выбираются контрагенты, и к тому, почему среди них с завидной регулярностью оказываются те, чья репутация ставится под сомнение самим рынком.
Резюмируя свой ответ, «Эмбамунайгаз» заявляет: «сведения, приведенные в публикации, не соответствуют действительности и искажают факты».
Что ж, компания сделала то, что должна была сделать - дала свой, детальный и подкрепленный документами, взгляд на ситуацию. Она показала, что действует в рамках закона. Но читатель, ознакомившийся и с нашей статьей, и с ответом, может задаться другим, более глубоким, вопросом: является ли неукоснительное следование букве закона исчерпывающим доказательством добросовестности? Или от компании с государственным участием мы вправе ожидать чего-то большего? Хотя бы той самой «прозрачности» и высочайшей планки этических стандартов, о которых так часто говорится в корпоративных отчетах?
Кстати, причину настойчивости пресс-службы «Эмбамунайгаза» мы нашли на портале закупок «Самрук-Казына». Как оказалось, 5 ноября АО «Эмбамунайгаз» вновь начинает прием заявок по лоту «Услуги по содержанию общежитий, административно-бытовых зданий АО «Эмбамунайгаз» и прилегающей к ним территории». Общая сумма лота – 4,5 млрд тенге.
…Что ж, диалог видимо продолжится.
Кстати, Ulysmedia уже писал на эту тему: читайте здесь.