Эксперт в сфере образования Габит Бекахметов рассуждает на тему строительства частных школ за счет аффилированных компаний застройщиков. Ulysmedia.kz приводит публикацию эксперта.
Президент прав. Действительно, некоторые строительные компании гипотетически могли систематически зарабатывать миллиарды тенге за счет строительства частных школ через свои аффилированные компании.
Но виновата ли в этом строительная компания? Как и любой бизнес, компания в первую очередь реагирует на соблазнительно дешевый субсидированный займ (6%!!!), да еще и в тенге. Как сказал мне один строитель: «Да это бесплатные деньги! Как тут не строить школы?»
Гипотетическая схема очень проста:
1) Компания X бесплатно получает землю под школу возле своих ЖК, чтобы обеспечить детей местами. Цель благородная. Комплексное освоение территории.
2) Компания делает проект на 10 миллиардов тенге, но фактически строит «с листа» через свою аффилированную строительную компанию Z за 5 миллиардов тенге. При этом эти компании получают свою маржу (минимум 8% от этой суммы).
3) Компания X показывает банку 3 миллиарда на счету, ставит какой-нибудь неликвидный залог во время стройки и получает 7 миллиардов в кредит. При получении кредита прибыль уже 2 миллиарда тенге!!! При этом вставил в проект 0 тенге.
4) После получения акта ввода в эксплуатацию, само здание школы уходит в залог в банк. Весь кредит 7 миллиардов тенге ложится на школу. Его оплачивают родители, так как в среднем школа платит 50-100 млн тенге в месяц за кредит в банк.
5) Чтобы помочь с кредитом строительной компании, государство еще закидывает подушевое финансирование в размере 94 МРП в год за каждого ребенка в течение 8 лет. При вместимости школы 1000 детей — это около 4-х миллиардов тенге. Эти деньги бездомные школы педагогов не получают, например.
6) Но строительная компания может уже через 3-4 года расплатиться со своим кредитом. Тогда и здание, и бизнес принадлежат строительной компании. Без залога. Без кредита. Без первоначального взноса.
Результаты для строительной компании:
1. Кредит погашен (чужими руками).
2. Залог снят.
3. Здание школы в 100% собственности компании.
4. Готовый прибыльный бизнес (частная школа) без долгов.
5. Ранее полученные 2 млрд ₸ (на этапе 3) - это чистый кэш.
6. Квартиры продаются на 20-30% дороже возле школы.
Кто тут лох?
Лох тот, кто строит честно.
Лох тот, кто арендует, когда можно строить за 0 тенге.
Лох — налогоплательщик, ежегодно субсидировавший 10% от 7 млрд тенге.
Лох — родитель, выплачивающий кредит, а не учебу.
Лох — учитель, который даже своего ребенка не может в этой школе обучить.
Вывод: подушевое финансирование — полезный инструмент, но его надо давать педагогам, чтобы открывали свои школы и занимались любимым делом, а не строителям.
P.S. Один раз за эту гипотезу я лишился уже 500 тысяч долларов обещанного бонуса.
Автор мнения: Габит Бекахметов
К слову, в интервью президента Касым-Жомарта Токаева, которое было опубликовано 5 января, уделяется внимание образованию.
Тема образования в интервью появляется не как формальный пункт - Токаев говорит о нем через призму системных перекосов, которые годами оставались вне публичного обсуждения. В качестве примера он приводит среднее образование и напоминает о том, что сейчас даже владельцы частных школ получают значительные государственные субсидии.
Во всех регионах бюджетные средства направляются на содержание частных школ, детских садов, образовательных центров и кружков по принципу подушевого финансирования. При этом деньги из бюджета уходят в том числе в элитные частные школы, принадлежащие состоятельным предпринимателям, где родители и без того платят за обучение детей немалые суммы.
Формально система работает по единым правилам, но на практике это приводит к тому, что государственные ресурсы распыляются, и не всегда доходят до действительно уязвимых и перегруженных школ. Из этого логично вытекает более широкий тезис, который звучит в интервью: сама система государственного финансирования образования нуждается в пересмотре.
Действующий порядок, внедрённый прежним руководством профильного министерства, привёл к перекосам - приоритеты размыты, а средств в итоге не хватает даже на базовые потребности.