Программы по господдержке обрабатывающей промышленности в Казахстане год за годом воспроизводят одни и те же схемы, эффективность которых до сих пор не доказана. И хотя с 2003 года в индустриализацию страны вложили колоссальные деньги, результаты не оправдывают ожиданий, сообщает Ulysmedia.kz.
Аналитики Halyk Finance в своём свежем обзоре отмечают, что Нацбанк остался недоволен мерами по господдержке обрабатывающей промышленности с 2003 по 2024 годы. Эта отрасль — ключевая с точки зрения устойчивости экономики, обеспечения занятости и повышения конкурентоспособности. При этом её господдержка несёт в себе риски, такие как неэффективное распределение ресурсов, зависимость от субсидий и ограничение частной инициативы.
— Международные исследования говорят о том, что эффективность господдержки определяется не масштабом госучастия, а качеством институтов, — указывает Салтанат Игенбекова, главный аналитик Halyk Finance.
А к институтам как раз есть вопросы. Отчёты по эффективности господдержки — разрозненные, единого анализа никто не проводил. Хотя аналитики уже указывали, что Казахстану пора переходить от сырьевой модели экономики к развитию собственных производств.
С 2003 года в Казахстане принимали пять программ по развитию промышленности. По крайней мере две из них (на 2003–2015 и 2010–2014 годы) Нацбанк оценивает как недостаточно эффективные. Большинства целей, которые были в них обозначены, власти так и не достигли, хотя потратили на реализацию планов существенны суммы из бюджета.
Например, стратегия на 2003–2015 годы предполагала, что обрабатывающая промышленность будет ежегодно расти как минимум на 8%. Реальный результат составил 1,1%. Несмотря на все усилия, Казахстан остаётся страной, производящей продукцию низкого передела с минимальной добавочной стоимостью. А избыточное участие государства в экономике мешает развитию рынка и обновлению технологий.
Министерство экономики оценивает эффективность госпрограмм по своим критериям, в том числе по росту доходов предприятий и по численности их работников. Но это не всегда позволяет понять реальную картину, подчёркивают аналитики.
— Рост доходов отражает скорее финансовую успешность получателей поддержки, а не структурную трансформацию экономики. Показатель не измеряет уровень технологической сложности выпускаемой продукции, экспортный потенциал или снижение зависимости от сырьевого сектора. Другие показатели — рост численности работников и фонда оплаты труда (ФОТ) — важны с точки зрения социального эффекта. Но прирост ФОТ может быть результатом как экстенсивного роста (увеличение занятости), так и интенсивного (рост зарплат), что не всегда означает качественную трансформацию, — объясняет Салтанат Игенбекова.
Международные практики при оценке эффективности господдержки учитывают показатели, на которые МНЭ Казахстана не обращает внимания: например, инновации и рост частных инвестиций.
В Halyk Finance подчёркивают, что казахстанская промышленность должна перейти от обычного импортозамещения к производству конкурентоспособной экспортной продукции. А для этого нужно вместо формальных отчётов заняться реальной поддержкой производства. И вместо прямого вливания денег в предприятия — разбираться с причинами проблем, вкладываться в инфраструктуру и человеческий капитал.
— Для устойчивого и качественного роста обрабатывающей промышленности необходимо пересмотреть модель прямой государственной поддержки, обеспечить переход от импортозамещения к экспортной ориентированности. Развитие инфраструктуры, человеческого капитала и инноваций, а также создание полноценной рыночной среды позволит рынку найти эффективные ниши, обеспечив модернизацию несырьевого сектора, — резюмирует Салтанат Игенбекова.
Ранее мы писали, что Казахстан рассчитывает резко нарастить промышленное производство в 2026 году.