Недавний украинский удар по морскому терминалу Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) в Новороссийске стал не просто военным происшествием, но и острым геополитическим инцидентом, создавшим сложную дилемму для Казахстана. Эта атака, повредившая одно из выносных причальных устройств (ВПУ-2), нанесла удар не столько по российским военным возможностям, сколько по ключевой артерии казахстанской экономики, через которую проходит около 80% экспорта ее нефти. Это похоже на удар по чужой ни в чем не повинной «линии жизни», проходящей через зону конфликта. Каковы последствия этого инцидента, попытался разобраться Ulysmedia.kz.
КТК – это международный консорциум, и атака затронула не только казахстанские, но и американские и европейские интересы в лице крупных транснациональных компаний-акционеров. Этот факт подчёркивает гражданский и международный статус объекта, делая его повреждение крайне чувствительным.
Для Казахстана зависимость от КТК – это своего рода «ахиллесова пята». На фоне медленного развития альтернативных маршрутов, таких как ветка Баку – Тбилиси – Джейхан (которая в обозримом будущем сможет принять лишь около 20% текущих объёмов), любая остановка или сбой в работе КТК несёт прямые многомиллиардные убытки и риски для стабильности добычи на крупнейших месторождениях. Казахстан оказывается в положении, когда его экономический суверенитет косвенно зависит от безопасности инфраструктуры, находящейся на территории воюющего соседа.
Реакция в Казахстане оказалась ожидаемо неоднозначной. Официальные лица выразили протест, назвав такие действия недопустимыми и наносящими ущерб двусторонним отношениям, что можно сравнить с мягким, но решительным дипломатическим «кликом». С другой стороны, часть общества, руководствуясь логикой военного времени, считает, что «на войне все средства хороши», и Украина просто борется за своё выживание.
Украинская сторона, заявляя, что удар является частью оборонной операции и не направлен против Казахстана, по сути, утверждает, что Казахстан, используя инфраструктуру на территории России, несёт сопутствующие риски.
Но не вступил ли Казахстан опосредованно в войну? Формально – нет. Казахстан сохраняет нейтралитет в конфликте. Однако, как любая нейтральная сторона, чьи жизненно важные активы оказались втянуты в противостояние, он столкнулся с «побочным ущербом» (collateral damage).
Прокомментировать ситуацию мы попросили американского РhD по политологии Асхата Дукенбаева (Кливленд).
- Риски для казахстанской экономики очевидны: через КТК проходит до 80% экспорта нефти, в том числе в США и ЕС, поэтому любые сбои затрагивают не только Астану, но и европейских потребителей. Однако утверждать, что Казахстан «опосредованно вступил в войну», некорректно: инфраструктура находится на территории России, и именно Москва отвечает за безопасность транзита. Казахстан в данном эпизоде оказался фактически под перекрёстным огнём интересов, хотя сам не является стороной конфликта, – считает политолог.
По его словам, Кремль, безусловно, может попытаться использовать этот эпизод для давления на Казахстан и для ослабления казахстанско-украинского диалога, но Астана сохраняет осторожный нейтралитет в рамках многовекторной внешней политики.
Однако, чтобы минимизировать последствия, Казахстану важно добиться двух результатов.
- Во-первых, получить от всех сторон чёткие подтверждения, что казахстанский транзит не является и не станет целью военных действий, и что отсутствует стремление задеть казахстанские и международные энергетические интересы. Во-вторых, ускорить диверсификацию экспортных маршрутов, развитие соответствующей инфраструктуры и усилить координацию с ЕС и США – это позволит снизить уязвимость и укрепить переговорные позиции РК в будущих кризисных ситуациях, – заключает Дукенбаев.
Да, использование КТК не делает Казахстан непосредственным участником войны, но делает его экономической мишенью для ответных действий против России, что можно сравнить с кораблём, плывущим под нейтральным флагом, но оказавшимся на линии огня между двумя военными флотами.
В краткосрочной перспективе инцидент несомненно играет на руку Москве в информационном пространстве. Он позволяет России указывать на то, что противник бьёт по интересам союзников и нейтральных стран, ставя под вопрос надёжность Украины как партнёра и одновременно подчёркивая зависимость Казахстана от российской территории для экспорта. Это создаёт дипломатическое напряжение между Астаной и Киевом, что может отвлечь внимание от общей позиции Казахстана по сохранению дистанции от российской агрессии.
По-своему безусловен Леонид Швец, украинский политический обозреватель, который для Ulysmedia.kz изложил свой взгляд на происходящее.
- Чтобы понять действия Украины по отношению к Каспийскому трубопроводному консорциуму и в целом к российской нефтяной инфраструктуре и логистике, необходимо мысленно поставить себя на её место. Вас убивают, вы отчаянно сопротивляетесь, а соседи, чей покой вы нарушаете криками и мешаете вести привычный образ жизни и бизнес с убийцами, укоряют вас в недостойном поведении. В ситуации всеобщей нерешительности и стремлении отвести глаза от жертвы, её действия становятся все более отчаянными. Российская «нефтянка» – одна из немногих слабых точек, удары по которой реально чувствительны для агрессора, – поясняет обозреватель.
Как считает Швец, российско-украинская война все больше интернационализируется, создавая риски для третьих сторон. Значительная часть иностранного бизнеса ушла из России, кто-то по этическим соображениям, большинство – из прагматичного осознания, что потери, как из-за военного фактора, так и из-за ухудшающейся в целом бизнес-атмосферы в России, грозят серьёзными убытками. Казахстан, как и миноритарные партнёры по КТК, взял на себя ответственность за растущие риски.
- Украина как никто понимает непростое положение Казахстана, его стремление удержаться от конфликта с Россией. (…) Наоборот, мы свидетели нарастающей эскалации. Власти Казахстана будут вынуждены исходить из реальных обстоятельств. Выгородить для вашей страны отдельные условия не получится, к каким бы призывам ни прибегала Астана, – полагает эксперт.
Своё видение обстановки нашему порталу изложил политолог Алишер Ильхамов, директор Central Asia Due Diligence (Лондон).
- Тут надо сравнивать, что мы имеем на чаше весов в результате удара украинскими дронами и ракетами по терминалу КТК в российском порту. С одной стороны, действительно Казахстан пострадал экономически, поскольку под угрозу поставлена б0льшая часть его нефтяного экспорта. С другой, речь идёт о жизни и смерти целой нации, подвергшейся агрессии со стороны России, через территорию которой идёт этот казахский экспорт.
Для Украины эти удары по новороссийскому порту жизненно важны, поскольку лишают агрессора части доходов, которые идут на преступную войну. Украина вынуждена отвечать агрессору, и для неё вся его территория является легитимной целью для ответных ударов. Исключение для этих целей составляют только жилые дома и дипломатические представительства, и Украина соблюдает эти табу, – размышляет политолог.
По его словам, украинские удары по отдалённым объектам на территории России, включая её морские порты в Чёрном море, идут уже давно. И казахское руководство должно было уже давно сделать вывод о рискованности ведения своего бизнеса через территорию России.
- Ведь, для сравнения, во Вторую мировую войну союзники, включая СССР и США, наносили бомбовые по всей территории Германии, особо не разбираясь, попадут ли под эти удары экономические объекты каких-то третьих стран. И здесь работает та же логика, – напоминает Алишер Ильхамов.
Далее Ильхамов выказывает опасения, о которых в той или иной форме прямо говорят различные эксперты.
- Тут, кстати, ещё предстоит разобраться, а не использовала ли Россия терминал КТК для поставки на экспорт своей нефти. Мне, к примеру, кажется подозрительным обнародованный факт того, что за последний год казахский экспорт нефти через терминал КТК значительно возрос, почти на 17%. И это в условиях войны. Я уверен, что Москва навязала Астане включение в «её» поставки также и российскую нефть, чтобы обезопасить её от атак со стороны Украины. По-другому и быть не могло, учитывая полуколониальную зависимость Казахстана от России, – категоричен в суждениях политолог.
Однако, Алишер Ильхамов не думает, что произойдёт значительная эскалация враждебности между Казахстаном и Украиной. Это было бы не в интересах Казахстана.
- Его руководству стоит подумать о перенаправлении своей нефти по трубе в Китай. Эта труба явно недозагружена, учитывая её мощность до 20 млн тонн в год, в то время как поставляется только один миллион. Тут, конечно, казахская нефть вступит в конкуренцию с российской, продаваемой по дисконту. Возможно, Казахстану придётся немного снизить цену на свою нефть. Но поскольку Индия и Китай сейчас являются объектами санкций, нацеленных на Роснефть и Лукойл, казахскую нефть там примут с большой готовностью. А там, через эти страны – выход и на глобальный рынок, – заключает эксперт.
Для Казахстана и Украины выход из этой сложной ситуации требует прагматизма и дипломатической тонкости.
На наш взгляд, для Казахстана важно укрепление «тылов»:
- Форсирование альтернативных маршрутов (план «Б»): ускорение и увеличение финансирования развития Транскаспийского международного транспортного маршрута (ТМТМ) или других «Средних коридоров». Это критически важно для снижения зависимости, даже если первоначальные объёмы будут невелики. Это похоже на строительство дополнительного моста для снижения нагрузки на единственный.
- Диалог с Украиной и Западом: Астана должна настойчиво, но не конфронтационно, использовать все доступные дипломатические каналы, чтобы добиться от Киева гарантий безопасности для гражданской инфраструктуры КТК, являющейся критической для РК и Запада. Казахстан может подчеркнуть, что ущерб его экономике, в конечном итоге, не помогает ослаблению РФ, а лишь дестабилизирует ключевого регионального партнёра.
С другой стороны, Киеву необходимо дать публичные и недвусмысленные гарантии Астане, что будущие удары будут максимально избегать инфраструктуры, критичной для нейтральных стран и Запада. Важно вновь подчеркнуть, желательно на высшем уровне, что Казахстан не является целью.
Максимально сконцентрировать удары на чисто военных или однозначно связанных с российской агрессией целях. Использование КТК как рычага давления, наносящего ущерб нейтральному партнёру, является тактическим промахом, подрывающим международную поддержку.
Тем временем инцидент с КТК стал «тестом на прочность» для казахстанского нейтралитета и проверкой на способность Украины различать военные цели от критически важной гражданской инфраструктуры. Обе стороны должны осознать, что в этой ситуации их интересы, несмотря на кажущееся расхождение, сходятся в одном: стабильная работа ключевых экономических артерий Казахстана и отсюда – дальнейшее обоюдное сотрудничество или по текущему статусу взаимоотношений, или же, пока, в зависимости от ситуации, перевести его в put on ice («поставить на заморозку»), что невыгодно обеим сторонам.