Не Казахстан, а Казахия, вице-президент вместо премьер-министра и однопартийный парламент – корифей отечественной юриспруденции предложил проект новой Конституции страны, однако обширного публичного обсуждения монументальный труд не получил. Ulysmedia.kz попытался понять – почему.
Действующая казахстанская Конституция на днях отмечает свое 30-ти летие, дата серьезная, поэтому каждый день проходят мероприятия, посвященные нашему основному закону.
На одно из них отправилась журналист Ulysmedia, в надежде услышать дискуссию о предложении доктора юридических наук, академика РАЕН Жумагельды Елюбаева поменять Конституцию
За плечами юриста – должности вице-министра юстиции и судьи Верховного суда, руководство несколькими авторитетными объединениями юристов, множество публикаций в СМИ и серьезных монографий.
Так что, казалось бы, его идеи точно должны были заслужить внимание.
Однако гости экспертной встречи «30 лет Конституции Республики Казахстан: сильное государство, свободное общество, ответственный гражданин», кажется, даже не слышали о предложении корифея отечественной юриспруденции.
Они обсуждали изменения, которые дали последние поправки в Конституцию, этапы ее трансформации и иные моменты.
- Сейчас перед нами стоит задача по приведению в соответствие с нормами Конституции иных законов, - рассказал депутат Айдарбек Ходжаназаров.
Заместитель директора Президентского центра Серик Сыдыков при этом подчеркнул, что с 1995 года в Конституцию было внесено 6 правок, причем первые пять усиливали президентскую власть, а последняя – напротив, передала часть решений от президента парламенту и обществу.
И вот, казалось бы, как представитель того самого общества, профессор Елюбаев выступил с предложением – не отредактировать, а поменять основной закон.
Он считает, что надо отказаться от суффикса -стан в названии страны, в правлении – от премьер-министра и сената, а президент должен избираться на 5 лет с возможностью баллотироваться дважды подряд.
Однако, многие эксперты относятся к предложению о смене Конституции крайне критически.
Как предполагает председатель Казахстанского союза юристов Серик Акылбай, идеи Елюбаева, безусловно, заслуживают внимание, но не сейчас.
- Он, конечно, кардинальные изменения предлагает, мне кажется, еще преждевременно принимать их. Мы только три года назад внесли в действующую Конституцию изменения, прошло слишком мало времени для того, чтобы просто оценить их эффективность, не говоря уже об изменениях, - говорит он.
Схожего мнения придерживается и директор РГП «Институт парламентаризма» Наталья Пак.
- Начали применять те изменения, которые внесли три года назад. Это слишком малый срок даже для того, чтобы понять эффективность тех изменений, не говоря уже о новых поправках и, тем более, документе.
Она отмечает, что по принятым три года назад изменениям до сих пор есть нерешенные вопросы.
- Мы перешли к смешанной системе выборов депутатов. Часть избирается по партийным спискам, часть – как одномандатники. Но может ли человек, состоящий в партии, баллотироваться как одномандатник? И таких вопросов множество. К нам поступают обращения от отраслевых союзов, от различных организаций и объединений, то есть, пока еще точно хватает работы в рамках действующего законодательства, - говорит она.
Директор Института актуальной политики Сергей Коновалов в то же время признает, что вопрос соответствия норм действующей казахстанской Конституции запросам казахстанского же общества очень дискуссионный.
- У юристов есть понятие «rule of law» и «rule by law». Первое – верховенство закона, а второе - это когда верховенство за счет закона. И у нас пока rule of law, что порождает поляризацию между властью и гражданским обществом. Потому что государство хочет обеспечить верховенство закона за счет закона, за счет сильной руки, сильной власти, авторитетного парламента или еще чего-то. А для гражданского общества все-таки актуальнее повестка прав человека. И она в Конституцию у нас еще не инсталлирована. Да, упоминание есть, но Конституция не написана через призму этого понятия, - объясняет эксперт.
При этом он считает, что появившаяся в Сети новая версия Конституции тоже не ставит во главу угла права человека, сконцентрировавшись на изменениях все той же властной вертикали.
Но, при этом, появления нового Основного закона в ближайшее время Коновалов совсем не исключает.
- В 93-м году приняли Конституцию, потом ее срочно поменяли в 95-м, потому что государству нужно было выживать. И это – нормально, Конституция – не догма. Единственное, Конституция должна быть основой безопасности и стабильности, - говорит он.
Политолог Айбек Кумисбеков считает, что проект новой Конституции, появившийся аккурат накануне празднования круглой даты Конституции действующей, явно удачный ход по продвижению личности. Возможно – именитый юрист захотел прославиться, а может и впрямь просто совпало, что узкоотраслевое обсуждение получило широкую огласку.
- В рамках научной, экспертной дискуссии, обсуждение каких-либо проектов новой конституции, новых государственных символов, нового гимна и тому подобное, периодически имеет место быть. Насколько я помню, в 2000-х оппозиционные силы также разрабатывали собственную конституцию, какие-то свои положения в действующую. Это нормально и правильно, - говорит он.
Кумисбеков подчеркивает: в Казахстане свобода слова и мысли, свои варианты конституции или иного нормативно-правового акта может предложить кто угодно. Существует также институт петиций, который, кстати, тоже стал возможен после поправок в Конституцию. Так что, если человек хочет, он может быть услышан обществом.
- Главный вопрос в другом. А есть ли в обществе запрос на новую конституцию? Я такого, честно говоря, не вижу, - резюмирует Айбек Кумисбеков.
Между тем, Жумагельды Елюбаев решил не ограничиваться научными разработками и запустил на официальном портале петицию о том, что новому Казахстану нужна новая Конституция.
Если она наберет необходимое количество голосов, госорганы будут обязаны рассмотреть предложение заявителя. А там, как знать, что получится…