Пуля – дура, или Почему дело о стрельбе в Руслана Берденова стало приговором двойным стандартам чиновничьей морали

Ильяс Бахыт
Коллаж Ulysmedia

Громкий судебный процесс и приговор по делу о расстреле у стен акимата заместителя акима Шымкента Руслана Берденова, как никогда остро поставил вопрос действенности Кодекса чести госслужащего.

Фраза «Это пуля не в меня — а в каждого госслужащего» мгновенно разлетелась по соцсетям, вызвав шквал комментариев. Патетика выступления чиновника явно диссонировала с обстоятельствами дела. За заявлением «Я всегда говорил только высокие слова» стояли обвинения в домогательствах к чужой жене, угрозах сделать ребенка сиротой и предложении сфабриковать дело против коллеги.

Чем вызвано молчание акима Шымкента Габита Сыздыкбекова, который за все это время так и не объяснил, почему его зама расстреливали как бандита в девяностых прямо у парадного входа в административное здание, и как морально-этические нюансы этого громкого дела повлияли на доверие шымкентцев к чиновничьему аппарату, разбирался корреспондент Ulysmedia.kz.

НИЧЕГО ЛИЧНОГО?

Покушение на жизнь заместителя акима Шымкента Руслана Берденова вечером 21 апреля стало прецедентом - никогда до этого в казахстанских чиновников не стреляли на территории госорганов. Неудивительно, что к судебному разбирательству по этому делу оказалось приковано внимание всех казахстанцев. 

Очевидный инцидент породил немало догадок, смешав в себе сразу два жанра - детектив и вестерн. Вопрос о том, почему чиновник, проработавший на новом месте пару месяцев, вдруг стал мишенью стрелка-дилетанта, вызвал множество версий. Масла в огонь подлили противоречия между официальным пояснением акимата и слухами об этической стороне проблемы. 

  - В настоящее время в СМИ и социальных сетях распространяется недостоверная информация о том, что мотивом нападения... якобы стали домогательства к жене нападавшего. Заявляем, что данная информация не соответствует действительности, – сообщила сразу же после происшествия пресс-служба акимата Шымкента. 

Чиновники заверили, что супруга стрелка уже сообщила о том, что с Берденовым никогда не была знакома. 

Однако на суде стало ясно, что коллеги Берденова, мягко говоря, слукавили. В своих показаниях обвиняемый Ернар Жиембай в деталях объяснил, почему направил оружие на чиновника. По его словам, случившееся было вызвано исключительно личными мотивами. 

  - За этим случаем нет никакого конфликта, связанного с работой — причиной стала исключительно ревность, - как на духу признался, давая показания в суде, Жиембай. 

  -  Мы с женой вместе с шестого класса. Она из порядочной, воспитанной семьи. Я никогда не видел, чтобы она разговаривала с другими мужчинами.

И после рассказал, что их первый ребенок родился с диагнозом «аутизм». На этой почве его жена сблизилась с соседской семьей, где тоже воспитывали ребенка с таким диагнозом. Как выяснилось позже, эта семья имела родственные связи с Русланом Берденовым.   

  - Жена подружилась с ними, иногда встречались за общим столом. На таких встречах нередко бывал и Руслан Берденов, — сообщил обвиняемый. 

По его словам, однажды на телефон супруги пришло сообщение от Руслана Берденова: «Ты красивая». Также он поставил лайк под ее фотографией в соцсети. А накануне инцидента он планировал визит к Берденову и попросил супругу приготовить костюм. Однако, вернувшись домой, обнаружил, что костюм не был готов, а рукав рубашки оказался подпорчен утюгом. 

  – Я уже опаздывал на встречу. И тут жена вдруг начала подробно рассказывать, как одевается Берденов, как он любит костюмы, которые стоят больше 5 миллионов тенге. Эти ее слова, возможно, и стали последней каплей, из-за которой я направил на него оружие, — признался Жиембай. 

ПАТЕТИКА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ

После таких откровений всем было интересно, что скажет Руслан Берденов. И вот наконец свершилось – 18 августа раненый чиновник выступил в суде онлайн. Однако его речь никак не опровергала показаний обвиняемого, но больше походила на слова назидания. 

  - Впутывать в историю свою жену, мать своих детей, - непорядочно, - заявил он. 

  - За сделанное своими руками нужно отвечать своей головой.

Потерпевший сообщил, что знакомство с обвиняемым состоялось на рабочем совещании в акимате, где последний не смог внятно отчитаться о проделанной работе. Второй раз, придя с отчетом в кабинет к замакима, тоже не смог произвести благоприятного впечатления. 

По словам адвоката Берденова, конфликт, заставивший Жиембая взяться за оружие, носил сугубо рабочий характер. Якобы Берденову постоянно поступали жалобы на работу Жиембая, а затем до него дошла информация о том, что последний закупает стройматериалы без тендеров. 

Берденов в своей речи объяснил показания обвиняемого исключительно практическими причинами - за посягательство на жизнь человека из ревности дают меньше, чем за хищения в особо крупном размере. 

В целом же полные пафоса фразы Берденова вроде «Эта пуля не в меня, а в каждого госслужащего» или «Я всегда говорил только высокие слова», не добавили доверия к его версии. Риторика о «мести» за отлучение от «кормушки» вместо ответов на обвинения в домогательствах, молчание как реакция на заявление подсудимого о том, что Берденов предлагал ему оговорить акима Сыздыкбекова в обмен на свободу выглядели достаточно странно.

И достаточно показательным был момент, когда адвокаты Жиембая потребовали провести экспертизу переписки Берденова с женой подсудимого (те самые сообщения «Ты красивая» и лайки под фото), защита чиновника заявила: «Это нарушение частной жизни!». Ирония витала в зале суда: человек, заявляющий о покушении на «государственную мораль», сам прятался за приватность, когда речь зашла о его неприглядном поведении.

ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ

В этой истории есть и другие вопросы, остающиеся без ответов. Например, почему аким Шымкента Габит Сыздыкбеков и его команда с самого начала заняли позицию глухого молчания? 

Ответ кроется в деталях, всплывших на процессе. Свидетели показали, что 11 апреля 2025 года — за 10 дней до стрельбы — в акимате прошло совещание, где Берденов громил Жиембая за срыв капремонта 22 домов. Отчет был катастрофическим: из 1,9 млрд тенге бюджета освоили 1,4 млрд, но готовы лишь 10 объектов. При этом конфликт мгновенно перешел с рабочих тем на личности. Жиембай в своих показаниях сообщил:

  - Были слова: «Твоя жена станет проституткой», «твой ребенок будет сиротой». Потом начались оскорбления лично в мой адрес: «Почему у тебя волосы выпали», «сопляк». Прошу прощения за нецензурные выражения — говорю их, чтобы передать эмоции. «Ты, нах**, сопляк, хочешь со мной подраться, да?» и матерился про «проституток». 

После таких деталей версия о «производственных разногласиях», которую первые дни навязывал акимат, трещала по швам. Сыздыкбеков, судя по всему, сразу это понял. Лучше молчать, чем признать: в его команде заместитель ведет себя как бандит с района. 

Другой аспект: руководство акимата, зная о подобных «хобби» зама акима, сознательно делал ставку на «бытовуху», лишь бы избежать вопросов о бюджете. Когда Жиембай заявил в суде, что «Берденов предлагал мне оговорить акима Сыздыкбекова — сказал «назови его заказчиком, и я тебя прощу», в зале повисла тишина. Но пресс-служба акимата в тот же день выдала лишь сухое: «Не комментируем позицию обвиняемого». 

Молчание акимата в этом деле — не тактика, а система. В то время как Берденов заявлял в суде, что «пуля летела в каждого госслужащего», его коллеги делали все, чтобы общество увидело в стрельбе лишь бытовой конфликт. Ни один чиновник не осудил оскорбления в адрес семьи подчиненного. Никто не инициировал проверку этической комиссии. Советник акима Айгерим Джумакулова в ответе на официальный запрос Ulysmedia.kz о моральном облике Берденова, отрезала: «Не наша компетенция». 

Причина такого поведения проста: признать, что конфликт возник из-за аморального поведения чиновника — значит обрушить миф о «новой этике госслужбы». Лучше делать вид, что стрельба у парадного входа — частный случай. 

…Финал суда был предсказуем: Жиембая ждет колония. Но дробь, выпущенная 21 апреля в Берденова, - прорешетила остатки доверия к власти. Когда чиновники ставят себя выше морали, а система покрывает их молчанием, общество справедливо видит в них далеко не слуг народа. Так или иначе вопрос о том, какую роль в таких случаях должен играть Кодекс чести госслужащего, поставлен ребром.