Недавно узбекский экономист Бехзод Хошимов заявил, что Узбекистану будет крайне сложно достичь экономического уровня Казахстана при текущих темпах роста. Он обозначил, что Узбекистану потребуется 30 лет, чтобы догнать нашу страну по уровню экономического развития. Эта фраза вызвала бурю обсуждений: одни увидели в ней здоровый реализм, другие – излишний пессимизм или, наоборот, излишний оптимизм. Ulysmedia.kz попытался разобраться, в чём Хошимов прав, а в чём лишь отчасти, и почему это старое соперничество всё ещё определяет региональную динамику развития.
В Центральной Азии, словно два тюркских батыра на распутье, стоят Казахстан и Узбекистан, извечно поглядывая друг на друга с легкой, а порой и не очень, иронией. Это соперничество за лидерство, уходящее корнями еще в советские времена, когда каждая республика стремилась показать свою значимость в рамках общего дома, до сих пор определяет их экономические амбиции. Недавно узбекский экономист Бехзод Хошимов подлил масла в огонь, заявив, что Узбекистану потребуется «целых 30 лет», чтобы догнать Казахстан.
Действительно, соперничество между Ташкентом и Алма-Атой началось ещё при Союзе. Потом, после обретения независимости в обеих странах, Назарбаев и Каримов не желали уступать друг другу «регионального первенства». Казахстан часто преобладал благодаря богатому сырьевому сектору, а Узбекистан – за счёт индустрии.
Если обобщить, то Узбекская ССР была лидером по населению и сельскому хозяйству. Казахская ССР – по промышленности и зерну.
После 1991 года Казахстан вырвался вперёд благодаря нефти и более либеральной политике. Но Узбекистан никогда не признавал вторых ролей.
Действительно, как отмечают эксперты Times of Central Asia, Узбекистан с советских времен сохранил более значимую роль промышленного производства в структуре своего ВВП. В 1990-е годы, когда Казахстан «пустил под нож» свою промышленность, оправдывая это «неконкурентоспособностью», Узбекистан старался перепрофилировать и сохранить крупные производственные предприятия. Это помогло создать определенный задел для будущего, обеспечив более стабильную базу для роста в некоторых секторах.
Исторически, после распада СССР, обе страны встали на путь рыночных реформ, правда, с разной степенью интенсивности. Казахстан, богатый углеводородами, быстро пошел по пути сырьевой экономики, привлекая значительные иностранные инвестиции в нефтегазовый сектор. Узбекистан же, опасаясь шоковой терапии, выбрал более постепенный и контролируемый переход. Это отразилось на том, что Казахстан достиг своего уровня 1991 года по ВВП на душу населения условно к 2002 году, в то время как Узбекистану потребовалось время до 2007 года.
Тем временем, как считает известный финансовый аналитик и экономист Арман Бейсембаев, Узбнеистану долгое время просто не везло с руководством.
- Узбекистан очень сильно подвело то, что там у власти оказался Ислам Каримов, который, в общем-то, вел страну по пути изоляции. То есть Узбекистан при Исламе Каримове был достаточно жесткой автократией, если не сказать диктатурой, причем достаточно закрытой и замкнутой - никого не впускаем, никого не выпускаем. Ну, может быть, выпускали-то и без проблем, но впускали к себе не сильно. С политической точки зрения для Узбекистана для этого были свои резоны. Под боком был Афганистан, там была нестабильность, боялись проникновения террористов и так далее.
- И отчасти этим были, наверное, продиктованы опасения политического режима, который был у там установлен, но такой политический режим обычно не способствует нормальному, адекватному развитию, – резюмирует Бейсембаев.
Бекзод Хошимов, Фото Repost.uz
Узбекский экономист Бехзод Хошимов, PhD по экономике инноваций, преподаватель Нью-Йоркского университета, заявил, что Узбекистану понадобится три десятилетия, чтобы догнать Казахстан по инвестициям и уровню жизни.
Особенно он подчёркивает низкие объемы прямых иностранных инвестиций: например, в 2023 году в Узбекистан поступило всего $2,2 млрд прямых иностранных инвестиций (ПИИ) против $6,6 млрд общего финансового потока.
- Отсутствие реформ в судах в обеспечении исполнения контрактов – вот ключевое препятствие.
По мнению Бехзода Хошимова, причина, по которой Узбекистан не смог стать привлекательным для инвестиций, заключается в том, что, когда мы говорим «меры по привлечению инвестиций», мы обычно имеем в виду только льготы, а не правила игры.
- Собственно, основной причиной отсутствия инвестиций остаются непроведенные реформы в таких важных сферах, как простые и понятные правила игры, обеспечение исполнения контрактов, независимость и компетентность судов, – отмечал еще год назад экономист.
Простой, но точный диагноз для обоих государств: одного только снижения бюрократии недостаточно – нужны гарантии и прозрачные правила. Без этого отвергать версию Хошимова сложно.
Впрочем, экономист, возможно, несколько перегибает, игнорируя рост на родине. В 2024 году экономика Узбекистана выросла на 6,5% – до $115 млрд. Казахстан, тем временем, увеличивал ВВП на 6,2%, а его объём – около $288 – 301 млрд. То есть Узбекистан отыгрывает: рост выше, динамика быстрее.
Показатели Казахстана (2024–25) и Узбекистана (2024–25).
- ВВП, номинал $301 млрд. / $115 млрд.
- Рост ВВП 6,2% (2024), 5,6% (2025, прогноз) / 6,5% (2024), 5,6% (2025, прогноз).
- GDP на душу (ном.) $15100 / $3468.
Казахстан лидирует по ПИИ, ВВП на душу населения и размерам экономики. Но Узбекистан выигрывает по темпам роста и демографии. Разрыв по ВВП на душу населения в 4,6 раза – это не 30 лет, это, скорее, два поколения при текущих темпах.
В свою очередь казахстанский политолог Максим Казначеев отмечал, что Казахстан по номинальному ВВП 2021 года – $197 млрд – в 1,3 раза превосходил остальные страны ЦА вместе взятые.
Но здесь важно уточнить: население Узбекистана больше (38 млн против 20 млн), так что «догнать» Казахстан по объёму экономики проще, чем по уровню жизни.
Одним из ключевых драйверов развития экономики являются прямые иностранные инвестиции. По этому показателю у Казахстана – $150 млрд, накопленных за 30 лет, у Узбекистана – $40 млрд.
Разница объяснима: Казахстан раньше открылся миру, а Узбекистан только с 2016 года начал активные реформы. Почему так поздно? – возникает резонный вопрос. А также учитывая, что в этом году Узбекистан обошел Казахстан по ПИИ.
Арман Бейсембаев, Фото из открытых источников
- Мы начали привлекать ПИИ еще в 90-е годы. Пик их пришелся на 2013 – 2014-й. И мы с точки зрения инвестирования - достаточно зрелая экономика. А Узбекистан, учитывая свою прежнюю закрытость… ему достаточно было немного приоткрыться, и туда, понятное дело, хлынули инвестиции, – объясняет Арман Бейсембаев.
- Это объяснимо, ведь когда сначала такая закрытая экономика, потом открытая, там обычно много неосвоенных ниш. Например, попробуйте зайти в нашу банковскую систему! Здесь настолько всё продвинуто, развито и далеко ушло, что конкурировать новому банку с нашими флагманами будет невероятно сложно. Здесь тебе нечего будет предложить, учитывая нашу цифровизацию банковского и финансового сектора.
Другая картина в Узбекистане. Там сейчас условия: развивай – не хочу, – уверен аналитик.
Об этом говорил и Бехзод Хошимов. Ровно год назад, в июле 2024-го, выражая обеспокоенность по поводу низкого потока иностранных инвестиций.
- Что меня беспокоит, так это медленные темпы инвестиций. Раньше из-за того, что Узбекистан был закрыт, приток инвестиций был небольшим, в последние годы с открытием страны он увеличился, но не такими темпами, как, например, в Казахстане и Грузии, – говорил он.
Между тем обозначенный срок в 30 лет – это не приговор, а вызов. Хошимов прав в одном: при нынешних темпах Узбекистан действительно отстаёт. Но если, по его словам,
А пока Казахстан смотрит на Узбекистан «сверху вниз», но с тревогой: вдруг сосед действительно рванёт вперёд? Ведь в Центральной Азии никто не любит вечно быть вторым.
Экономист Бехзод Хошимов основывает свой расчет на значительной разнице в ВВП на душу населения: у Казахстана этот показатель в 5 – 6 раз выше, чем у Узбекистана. В 2024 году, по его словам, ВВП Казахстана составлял около 288 млрд долларов с доходом на душу населения свыше 14 000 долларов, в то время как у Узбекистана ВВП оценивался в 115 млрд долларов при доходе на душу населения в 3092 доллара. Здесь Хошимов абсолютно прав – разрыв действительно колоссальный, и ликвидировать его за короткий срок невозможно. Его скепсис по поводу достижения Узбекистаном статуса страны со средним уровнем дохода при «неустойчивых» 5% роста ВВП на душу населения также имеет под собой основание: догнать лидера, стартуя с гораздо более низкой базы, требует не просто роста, а ускоренного и устойчивого роста, который на практике поддерживать крайне сложно.
Однако, возможно, Хошимов несколько недооценивает динамику Узбекистана и переоценивает стабильность Казахстана. В то время как Казахстан, по разным оценкам, показывает рост ВВП в районе 4,0 – 5,6% в 2024 – 2025 годах, Узбекистан демонстрирует чуть более агрессивные темпы — 5,6% в 2024 году и прогноз 6,0 – 6,7% на 2025 год по данным Всемирного банка и МВФ. Да, база низкая, но темпы роста имеют значение.
В целом, мнения по заявлению Хошимова не так сильно расходятся. Эксперт по Центральной Азии Антон Морозов подмечает:
- Казахстан – это нефтегазовая экономика с высокими рисками сырьевой зависимости. Узбекистан, если проведёт реформы, может догнать его быстрее за счёт демографии и диверсификации.
А узбекский аналитик Руслан Измайлов более оптимистичен, говоря, что «30 лет – это сценарий «по инерции». Если реформы ускорятся, Узбекистан может сократить разрыв до 15 лет».
Правда, последнее высказывание требует диспута. Во-первых, он не учитывает разные модели экономик: Казахстан – сырьевой гигант (нефть, газ, уран), Узбекистан – аграрно-промышленная экономика (хлопок, золото, текстиль, автопром).
Казахстан богаче, но зависим от цен на нефть. Узбекистан беднее, но устойчивее в кризисы.
Во-вторых, – демография: в Узбекистане молодое население, а в Казахстане – стареющее.
Через 30 лет в Казахстане будет острая нехватка рабочих рук, а в Узбекистане – избыток.
В-третьих, – геополитика. Оба государства имеют равные возможности взаимодействия с мировыми игроками. И РК, и РУ ближе к России и Китаю, оба активно сближаются с Турцией, ЕС и Южной Кореей. Так что пока никто не сможет перехватить инициативу.
Полемика между «становыми хребтами» Центральной Азии всегда была живой. Экономист Марат Каирленов из Казахстана, словно отвечая Хошимову, заявил, что уже Казахстану «необходимо не отстать от Узбекистана».
Марат Каирленов, Фото mk-kz.kz
Он даже предрек, что Узбекистан может обогнать Казахстан по ВВП к 2037 году. Каирленов указывает на необходимость диверсификации казахстанской экономики, привлечения инвестиций в новые отрасли и пересмотра распределения национального богатства, в частности, повышения доли заработной платы в ВВП. Его мнение, что соперничество соседей «может стать стимулом для нашего развития», прекрасно иллюстрирует центральноазиатский дух конкуренции.
Казахстан, безусловно, обладает большим экономическим весом благодаря своим природным ресурсам и более развитой инфраструктуре, что пока делает его бесспорным экономическим лидером в Центральной Азии. Его номинальный ВВП и ВВП на душу населения значительно выше. Однако зависимость от сырьевого сектора делает его уязвимым к колебаниям мировых цен на нефть, о чем предупреждает и МВФ, отмечая, что ПИИ в сырьевой сектор Казахстана делают его подверженным внешней нестабильности.
Узбекистан же, с его большим и быстрорастущим населением демонстрирует впечатляющие темпы роста и активные усилия по привлечению прямых иностранных инвестиций, хотя абсолютные цифры ПИИ пока меньше, чем у соседа. Его фокус на индустриализацию и более диверсифицированную экономику может дать ему долгосрочное преимущество.
С этой позицией лишь отчасти согласен Арман Бейсембаев.
- Тот путь, который прошел в Казахстан, он для Узбекистана, в принципе, и не применим, по большому счету. Есть определенные свои нюансы. Например, Казахстан – это страна с большой сырьевой базой. Все эти 30 лет наращивали, собственно говоря, именно сырьевой потенциал, не наращивая, допустим, промышленный потенциал. Узбекистан, может быть, сам повторить этот успех не сможет. Нет там столько сырья, и нет там нефти и газа столько для того, чтобы провести точно такие же изменения, – считает казахский экономист.
Хотя заметим, срок в 30 лет от Хошимова – это уже сниженный временной лаг. Мы это к тому, что ровно год назад, в июле 2024-го, он говорил, что «если мы не получим достаточно инвестиций сейчас, в будущем мы будем расти так же медленно, как и в прошлом. Тогда, чтобы догнать Казахстан, может потребоваться даже не 60 – 70 лет, а еще больше.
Между тем Хошимов прав в своём видении узких мест – суды, контракты, ПИИ. Но резюмировать, что Узбекистану и правда придётся «30 лет» просто догонять, не учитывая демографию, рост и реформы, – это несколько пессимистично. Если реформы пойдут быстрее, особенно в институциональной сфере, то время сокращения может упасть вдвое.
Казахстан, с другой стороны, рискует стагнацией из-за зависимости от нефти, госрегулирования и дорогих реформ.
А кроме логистики и срочной модернизации инфраструктуры Ташкенту нужны деньги на обуздание демографического роста, не подкрепленного рабочими местами.
Безусловно, эффект «низкой базы» может сыграть позитивную роль, но в целом у Ташкента нет подушки безопасности, чтобы смягчить негативное воздействие возможных внешних шоков и обуздать проблему внешнего долга.
Тем временем Бехзод Хошимов выражает сомнение и в том, что нынешние темпы экономического роста в Узбекистане смогут обеспечить хотя бы подобие процветания.
- Есть сомнения, что Узбекистан сможет войти хотя бы в число стран со средним уровнем дохода в мире. Потому что поддерживать стабильный рост в 5% – само по себе очень сомнительно.
Разрыв в уровне жизни
Этот постулат поддерживает и Арман Бейсембаев, говоря, что РУ никогда себя не позиционировала как открытая рыночная экономика.
- Экономика в Узбекистане все это время была закрыта: ни в какие союзы не вступаем, то есть мы ведем курс на автономность, на изоляцию, вот мы сами по себе. И, собственно говоря, это и привело к тому, что вот такой разрыв в уровне жизни, – размышляет эксперт.
А Казахстан в 90-х проходил как раз-таки путь широкой либерализации, приватизации бывшей советской собственности, приватизации промышленных предприятий, создания класса капиталистов, если хотите, олигархов, создания класса собственников. Широким слоям населения были отданы огромные куски собственности. То, что раньше тебе не принадлежало, ты мог это спокойно приватизировать, - обосновывает он свое мнение.
По мнению Бейсембаева, узбекский экономист приводит правильные цифры, но и Узбекистан делает в этом направлении правильные шаги, а это внушает оптимизм.
- Но узбекам придется пройти тот путь, который Казахстан прошел за эти 30 лет. Разве что сырья там поменьше, но учитывая их население, он может построить промышленные кластеры, но для этого придется либерализоваться, сделать очень глубокие и структурные, рыночные реформы, которые в свое время проводил Казахстан в 90-ых и 2000-ых годах.
Говоря же о сроке в 30 лет, Арман Бейсембаев предполагает, что Узбекистану придется нас догонять примерно столько времени.
- Я так понимаю, что узбекский экономист просто взял наше развитие за этот срок и экстраполировал на себя. Так, как если бы Узбекистан сейчас начнет проходить этот путь в 30 лет, который мы прошли, – думает эксперт.
Однако узбекский политик, председатель зарегистрированного в Швеции «Общества Центральная Азия» Пулат Ахунов высказал свой пессимизм по поводу сроков.
- Честно говоря, 30 лет – это очень оптимистично. При нынешней модели управления экономикой в Узбекистане, с её клановостью, коррупцией и отсутствием настоящей конкуренции, догонять Казахстан будут не 30, а как минимум 50 лет.
Пулат Ахунов, Фото FaceBook
Если вообще догонят – потому что без глубоких институциональных реформ экономическое чудо не строится, – уверен политик.
Арман Бейсембаев тем временем подсказывает, что, например, банковскую систему в Узбекистане можно выстроить и за 5 лет. У Казахстана на это ушло более 20 лет.
- Но сейчас у нас уровень проникновения безналичных платежей уже более 70 процентов, это беспрецедентный уровень. И что мешает узбекам сделать тоже самое? Я даже больше скажу: они это могут пройти за 3 года, потому что есть уже наработанный опыт – наш. Узбекистан, при договорённостях, может просто взять все это и внедрить.
По большому счету, прогноз Бехзода Хошимова - это и напоминание узбекским властям, что пора меняться в трендах развития экономики, при этом он не говорит о политике. В среднесрочной перспективе Узбекистан может серьёзно подойти вплотную к Казахстану, даже обойти – особенно в темпах роста. Но пока лидерство Казахстана устойчиво: экономика и уровень жизни у него пока выше, а капиталовложения надёжнее. Таков контекст их ироничного «матча века» в центральноазиатской экономике.
Предсказание Бехзода Хошимова о 30 годах, конечно, имеет под собой почву, однако, как это часто бывает в экономике, будущее не является простой экстраполяцией прошлого. Динамичный рост Узбекистана и стремление к диверсификации, а также необходимость для Казахстана отойти от своей сырьевой зависимости, делают эту гонку куда более интригующей. Возможно, через 30 лет мы будем оглядываться назад и иронично улыбаться, вспоминая, как два центральноазиатских батыра, вкушая дома кто бешбармак, кто плов, каждый шел своим путем к региональному лидерству. В любом случае, это соперничество, похоже, лишь стимулирует обе стороны к развитию.
Более лапидарен был Темур Умаров, научный сотрудник Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии, к которому мы также обратились за комментарием.
Темур Умаров, Фото bookspeaker.agency
- У меня отпуск до конца месяца, но скажу коротко, что такого рода прогнозы бессмысленны, потому что основаны просто на линейной прогрессии, а экономически «догнать» Казахстан – это не просто ВВП на душу населения, а огромная масса сложнопрогнозируемых факторов. И потом, если 30 лет Узбекистан будет развиваться, Казахстан что, будет стоять на месте или стагнировать? Не согласен с такими прогнозами.
