Скандальная Единая система учета (ЕСУ), которую лоббируют в Казахстане, — это не инновация для регулирования игорного рынка. На самом деле это прямой аналог российского ЦУПИС — частной монополии, контролируемой лицами с уголовным прошлым и банком под международными санкциями. Депутат Бакытжан Базарбек попытался предупредить об этом, но его пост в соцсетях бесследно исчез. Почему чиновники игнорируют риски для национальной безопасности и даже готовы подставить под удар финансовый сектор страны? Этим вопросом задались и журналисты издания Exclusive.kz.
На прошлой неделе казахстанский депутат мажилиса Бакытжан Базарбек совершил смелый поступок: он назвал вещи своими именами. В своём обращении он заявил, что продвигаемая в Казахстане Единая система учета (ЕСУ) — это ни что иное, как «реплика» российского ЦУПИС – Центра учёта переводов интерактивных ставок. Под видом госрегулятора в страну пытается зайти частная российская компания, что грозит утечкой капитала, персональных данных казахстанцев, включая информацию о платежах и даже составе вооруженных сил и спецслужб.
Депутат также указал на прямую угрозу вторичных санкций для всей финансовой системы РК. Однако спустя несколько часов его пост бесследно исчез из соцсетей без каких-либо объяснений. Вопрос о ЕСУ мгновенно перешёл из экономической в геополитическую плоскость. Тема, которую уже не первый месяц поднимает издание Ulysmedia.kz получила огласку, но тут же столкнулась с попыткой замалчивания.
В презентациях для казахстанских чиновников российский ЦУПИС преподносят как «успешную модель госрегулирования, победившую офшоры». Реальность иная. Юридически это — частная монополия. Оператором системы в РФ является небанковская кредитная организация «Мобильная карта». Её бенефициары — дважды судимый Умар Кремлев и находящийся под санкциями ЕС и США Банк ВТБ.
Именно эта структура концентрирует в своих руках все легальные онлайн-ставки в России, платежный рынок с триллионными оборотами, конфиденциальные данные десятков миллионов игроков: паспорта, телефоны, IP-адреса, финансовую историю, полный контроль над всеми букмекерскими компаниями.
Монополия была получена не благодаря эффективности, а через рейдерские схемы и связи Кремлёва с окружением Владимира Путина. Теперь эта же модель двигается в Казахстан под брендом ЕСУ.
Чтобы придать частной системе видимость госрегулирования, в России создали «квазигосударственный фасад» — «Единый регулятор азартных игр» (ЕРАИ). Но и он оказался фикцией. Трое из четырех ключевых фигур этого «регулятора» напрямую аффилированы с Федерацией бокса России, которую контролирует тот же Умар Кремлев. Надзор за системой осуществляют люди из круга ее же бенефициаров.
Экономически ЦУПИС оказался крайне неэффективен. За один год его операционные расходы достигли 7,6 млрд рублей при прибыли в 31 млрд. Для сравнения: российская Система быстрых платежей (СБП), охватывающая весь банковский сектор, тратит вдвое меньше. Общеевропейская SEPA с триллионными оборотами расходует около 2,5 млрд рублей.
Выходит, узкоспециализированная система тратит на свое содержание в 2-3 раза больше, чем две крупнейшие платежные платформы Европы и России вместе взятые. При этом официальной целью ЦУПИС провозглашается увеличение финансирования спорта.
Риторика о поддержке спорта — тоже миф. Финансирование российского спорта не растет, а сокращается. По данным Минспорта РФ, его недофинансирование в 2024 году составило 18 млрд рублей. При этом бенефициары ЦУПИС получили 31 млрд рублей прибыли, а еще 7,6 млрд были потрачены на внутренние расходы.
Годовой бюджет всей программы развития спорта в России на 2025 год — 41,5 млрд рублей. Сумма, которая уходит на расходы и прибыль ЦУПИС (38,6 млрд), практически сопоставима с бюджетом всего российского спорта. Система, созданная якобы для его поддержки, на самом деле выкачивает средства, сопоставимые с государственным финансированием.
При этом Умар Кремлев лично решает, какие спортивные федерации получают спонсорскую поддержку, а какие объявляются «неугодными». Борьба с офшорами также оказалась фикцией: офшорные букмекеры, такие как 1win и Mostbet, активно спонсируют зарубежные турниры, организуемые структурами Кремлёва, и рекламируются на порносайтах вместе с промоматериалами его шоу.
Схема, которую пытаются внедрить в Казахстане, зеркально копирует российскую. Как и в России, лоббисты ЕСУ проталкивают норму, которая обяжет всех легальных букмекеров работать только через эту систему. Отключение от ЕСУ будет означать потерю лицензии. Это — готовый инструмент для рейдерского захвата рынка.
Компании, которые сегодня легально работают в Казахстане, платят налоги и спонсируют местный спорт, будут либо вынуждены отдать доли бизнеса, либо уйти с рынка. Их доходы перетекут к бенефициарам ЕСУ, как это произошло в России.
По словам противников новшества, главные угрозы для Казахстана, это: утрата информационного суверенитета: ЕСУ получит доступ к чувствительным данным казахстанцев. Кроме того, отток капитала: прибыль будет выводиться в карман иностранных владельцев системы. А также вторичные санкции. Так как оператор — «Мобильная карта» и ее бенефициар ВТБ — находятся под санкциями, подключение к ЕСУ может привести к ограничениям для всего финансового сектора Казахстана.
В Казахстане российский ЦУПИС работает под вывеской компании «Номапэй». Фактически за этим названием скрываются сотрудники подсанкционной «Мобильной карты». Документы оформляются как «для служебного пользования», а договоры заключаются закрыто.
Чиновники, продвигающие ЕСУ, ссылаются на некие «поручения президента». Однако, как выяснилось, таких поручений не существует. Суд трижды запрашивал эти документы, но чиновники ничего не предоставили. Основанием для внедрения рискованной системы служат лишь служебные записки, подготовленные теми же чиновниками, которые лоббируют интересы Умара Кремлева и ВТБ в Казахстане.
Остается главный вопрос: почему казахстанские чиновники, действуя в личных интересах, готовы рисковать национальной безопасностью страны и подставлять её финансовый сектор под удар, чтобы импортировать экономически неэффективную и сомнительную с юридической точки зрения российскую систему? Ответ на него, как и точные суммы вознаграждений, вероятно, так и останутся в тени.
