В Жамбылской области сотрудник компаниии «Алтыналмас» получил трамву на производстве. Мужчину уволили и он обратился в суд. Рабочий считает, что компания просто напросто переложила на него ответственность. Чем все закончилось, рассказывает Ulysmedia.kz.
Электромонтер получил серьёзный термический ожог руки во время работ на территории Акбакайского горно-обогатительного комплекса. Это произошло летом прошлого года.
По материалам расследования, пострадавший не отключил оборудование, не проверил отсутствие напряжения и работал без средств защиты. Вину распределили так: 60% – на самом электромонтёре и 40% – на работодателе.
Мастер сетей и подстанций Шайбани Кожагельдиев утверждает, что в момент происшествия находился на другом участке, его направил туда начальник. По его словам, когда он вернулся, увидел пострадавшего и оказал первую помощь.
– Я не присутствовал при самом происшествии. Когда вернулся, обработал рану и помог, – говорит он.
При этом, как утверждает Кожагельдиев, руководство узнало о случившемся в тот же день. Но вместо официального оформления инцидента пострадавшего отправили домой, оформив отпуск без содержания.
Кожагельдиева уволили 26 августа. В компании заявили, что он нарушил правила охраны труда, не обеспечил контроль и не сообщил о несчастном случае. Сам он с этим не согласился и обратился в суд. По его версии, решения после происшествия принимались на уровне руководства, а он лишь выполнял указания.
Мойынкумский районный суд частично поддержал его: признал увольнение незаконным, восстановил в должности и обязал выплатить более 3,5 млн тенге за вынужденный прогул, а также 800 тысяч тенге компенсации морального вреда. Суд посчитал, что наказание оказалось чрезмерным.
Однако в апелляции дело развернули.
– Мастер обязан был сразу сообщить о несчастном случае, обеспечить соблюдение техники безопасности и принять необходимые меры после происшествия. Сроки привлечения к ответственности соблюдены, а выбор наказания – это право работодателя, – решила судебная коллегия.
В итоге решение первой инстанции отменили, а в иске полностью отказали.
Кожагельдиев считает, что ответственность распределили несправедливо. По его словам, после происшествия решения принимались руководством, но наказание в итоге понёс именно он.
– Фактически крайним сделали меня, хотя я даже не был на месте в момент травмы, – утверждает бывший мастер.
Он также говорит, что во время служебного расследования на него давили и предлагали уволиться по собственному желанию, но он отказался. Отдельно он обращает внимание на разный подход: начальнику участка позволили уйти по собственному желанию, тогда как к нему применили самое жёсткое наказание.
За всё время работы с 2012 года, подчёркивает Кожагельдиев, у него не было ни одного дисциплинарного взыскания. Кто именно принимал решения после происшествия и когда руководство узнало о травме, так и осталось не до конца понятным.
Автор: Сергей Зайцев.
